南方周末
黄耀明
2026-02-09 08:12:21
不过 ，这个主题的解读空间很大 ，我们可以从多个角度去切入 ，让它变得?既有深度又不失趣味。我将实验用一种略带神秘感、探索性的笔触来描绘 ，希望能抵达?您要求的“极具吸引力”。
请稍等片刻 ，我将为您泛起这篇关于“制品人片”的?软文。
“制品人片”——一个乍听之下带着几分酷寒、几分科幻 ，甚至有些令人担心的词汇。它跳出了古板意义上物品的领域 ，将“人”与“制品”这两个看法并置 ，引发了我们对目今时代深刻的思考。我们生活在一个被“制品”困绕的世界 ，从?快餐到打扮 ，从软件到效劳 ，一切都在追求标准化、便捷化和即时可用。
当这个逻辑延伸至人类自己 ，当“人”也可能被视为一种“制品” ，我们会看到怎样的景物 ？
我们不得?不提的是科技的飞速生长 ，特别是人工智能（AI）和基因编辑技术。AI的生长 ，尤其是通用人工智能（AGI）的设想 ，正逐步模糊着人类与机械的界限。当AI能够模仿甚至逾越人类的智慧、情感和创立力时 ，它是否就成了一种“预制”的“人” ？它们在设计之初就被付与了特定的功效和行为模式 ，就像一件已经完成的作品 ，期待被付与生命。
这不禁让我们联想到 ，如果未来我们能够设计出拥有特定性格、技术甚至外貌的“人工生命” ，它们是否也可以被称作一种“制品人片” ？它们无需经历漫长而不可预测的生长历程 ，可以直接投入使用 ，效劳于人类社会的特定需求 ，例如在危险情况中事情的机械人、在科研领域进行庞大盘算的AI助手 ，甚至是情感陪伴的虚拟朋友。
而基因编辑技术 ，如CRISPR ，则将“制品人片”的看法推向了生物的领域。我们开始能够“编辑”生命的蓝图 ，修正潜在的遗传?疾病? ，甚至“优化”人类的某些生理或智力特征。这种能力 ，让人类似乎获得了某种水平的“造物主”权限。设想一下 ，如果未来能够批量生产拥有特定优势基因的婴儿 ，他们是否就成了“制品人片” ？他们拥有预先设定的“高配”版本 ，无需经历自然选择的随机性 ，直接进入社会。
这引发了关于“设计婴儿”的?伦理讨论 ，也让我们思考 ，当生命的?起点都可以被“定制”时 ，我们如何界说“自然”与“非自然” ，以及个体奇特性在这样的配景下又将如何体现 ？
从更广泛的文化和社会层面来看 ，“制品人片”的隐喻也悄然渗透。社交媒体的兴起 ，让我们每个人都成为了自己“人设”的塑造者。我们精心挑选照片、撰写文字、过滤信息 ，将自己泛起给世界一个经过“加工”的、最切合期望的“版本”。这种“人设”的打造 ，在某种程?度上也是一种自我“制品化”的历程 ，我们试图用一种理想化的、易于理解的形象来应对庞大的社会互动。
而教育、培训、甚至是职场中的“标准化流程” ，也在不绝地将个体塑造成切合特定岗位需求的“制品”。学校教育旨在培养及格的结业生 ，培训课程致力于输出具备特定技术的员工 ，似乎每个人都可以被“模型化” ，然后“批量生产”。
“制品人片”的泛起 ，并非全然是负面的。它可能意味着效率的提升 ，痛苦的减轻 ，以及能力的拓展。例如 ，能够治疗遗传性疾病的基因编辑技术 ，或者能够担负危险事情的AI ，无疑是造福人类的。当我们陶醉在“制品”带来的便当和优越感中时 ，也必须警惕其背后隐藏的危害。
当生命的奇特性和个体生长的价值被削弱 ，当同质化成为主流 ，当“人”的界说变得模糊不清 ，我们如何坚持清醒 ，不迷失在被“制品化”的洪流中 ？这不可是对科技的拷问 ，更是对我们自身保存的反思。我们是否准备好迎接一个 ，连“人”都可能成为“制品”的时代 ？
当“制品人片”的构想从?科幻走向现实的边沿 ，它所带来的最深刻的挑战 ，并非仅仅是技术层面的可能性 ，而是对人类保存自己的基础?性攻击。如果“人”可以被设计、被制造、被“制品化” ，那么我们引以为傲的自由意志、奇特性、以及生命历程的意义又将置于何地 ？
我们首先要面对的是“身份认同”的危机。如果一个人的智力、性格、甚至情感反应都可以被设定和调解 ，那么“我是谁”这个问题将变得?尤为庞大。我们是基因的产品 ？是情况的塑造 ？照旧某种预设程?序的执行者 ？当“制品人片”泛起在我们身边 ，甚至当我们开始考虑自我“优化”时 ，我们可能会发明 ，那个一直以来我们所认为的“自我” ，其实比我们想象的?要软弱得多。
如果我不是我 ，那我是谁 ？我所做出的选择 ，是我的真实意愿 ，照旧被预设程序的引导 ？这种不确定性 ，是对个体保存最焦点的?拷问。
是关于“价值”的重新界说。在“制品人片”的世界里 ，效率和功效性可能会成为权衡个体价值的首要标准。那些被设计得更智慧、更高效、更“有用”的“制品人” ，是否会自然而然地?拥有更高的社会地?位和更多的资源 ？而那些“不完美”的、未经“优化”的?个体 ，又将如何生存 ？这可能导致一种极端功利主义的?社会结构 ，在那里 ，生命的价值不再是内在的、不可剥夺的 ，而是外在的、可量化的?。
这种价值体系的转变 ，是对人类尊严和基本权利的巨大?挑战。我们会不会回到某种形式的“优生学” ？
更深条理?的担心 ，在于“创立性”和“偶然性”的消亡。人类之所以伟大 ，很大程?度上在于我们能够突破既有的框架 ，进行推翻性的立异 ，也源于生命自己充满的偶然和惊喜。而“制品人片” ，无论是AI照旧基因编?辑的产品 ，其实质都带着某种水平的“预设”和“可控”。
如果未来社会充满着大宗“制品人” ，他们被训练或设计成能够精确完成任务 ，但却缺乏独立思考、敢于冒险、以及从过失中学习的能力 ，那么人类文明的火种是否会因此?黯淡 ？那些伟大的艺术、深刻的哲学、以及改变世界的科学发明 ，往往降生于意想不到的灵光一闪 ，降生于对未知的好奇和探索。
如果一切都被“制品化” ，是否也就意味着 ，那种孕育奇迹的?土壤正在消失 ？
我们也不可完全否定“制品人片”的可能性。正如前文所述 ，AI在许多领域已经展现出逾越人类的能力 ，基因编辑技术也为治疗疾病带来了希望。要害在于 ，我们如何引导和利用这些技术 ，而不是被它们所奴役。或许 ，“制品人片”并非要取代我们 ，而是作为一种工具 ，一种同伴 ，来资助我们拓展能力的界限。
例如 ，AI可以资助我们处理海量信息 ，让我们有更多时间去思考和创立；基因编辑可以让我们挣脱遗传?疾病的束缚 ，让我们拥有更健康的生命。
真正的出路 ，或许在于我们如何在拥抱科技进步的坚守人类的焦点价值。这需要我们在技术生长的建立起完善的伦理规范和执法框架。我们需要思考 ，如何包管个体奇特性不被抹杀 ，如何掩护人类尊严不被践踏 ，如何勉励创立力和探索精神。这不但仅是科学家和哲学家需要思考的问题 ，更是我们每一个人都需要关注的。
“制品人片”的时代 ，或许比我们想象的更近。但与其被动地迎接 ，不如主动地思考。我们不是被动的“成?品” ，我们是具有潜力的“半制品” ，我们的价值在于不绝地探索、生长和创立。在“造物”的洪流中 ，我们或许可以成为那个不甘于被“制品化” ，而选择继续“创立”自身的“造物者”。
这是一种充满力量的逆流而上 ，也是对“人”这一奇特保存最真诚?的捍卫。我们如何自处 ，决定了未来“人”的模样 ，也决定了我们与“制品”之间的界限。
